日本人の動物観 

今日の発表者はH川君。コメントはI田君。H川君の発表題目は「日本人の動物観」。これが彼の卒論テーマでもある。日本はよく知られるように、動物や無機物まで「供養」してしまうわけだが、こういう風習は、いわゆる西洋由来の「動物の権利」だとか「アニマル・ウェルフェア」とどう違うのか、というのも、僕としては彼にしっかり考えて欲しいこと（今回の発表は、日本の「不殺生」だとか「肉食禁止」の歴史の紹介に追われて、そこまで行けなかったので）。彼のネタ本は、以下のようなもの。
アニマルウェルフェア―動物の幸せについての科学と倫理アニマルウェルフェア―動物の幸せについての科学と倫理
(2005/06)
佐藤 衆介

商品詳細を見る

人と動物の日本史〈4〉信仰のなかの動物たち人と動物の日本史〈4〉信仰のなかの動物たち
(2009/04/09)
中村 生雄

商品詳細を見る

日本は天武朝の時から「肉食はまかりならぬ」と言っていたり、「延喜式」でも「穢れ」というかタブー視扱いしているので、基本的に肉食は、仏教思想の影響もあり影でこそこそ、という歴史を延々積み重ねてきた、ということは言えそうだが、それが現在、どう引き継がれているか、というのは微妙な問題。何たって、強烈な肉食文化もなかったせいで、精進料理はともかく、ヴェジタリアンも、いない訳じゃないけど、それほど目立たないし、日本人の大多数は肉食自体をタブー視することはほぼ無いといってよかろう。でも、屠殺場の脇に慰霊碑を建てたり、大学や研究施設では、実験動物の慰霊祭を行ったり、無視できない「宗教的な営み」が存在する。H川君のこれからの課題は、そういう実例を山ほど引用して、現在の我々の動物観がどう形作られるようになったかを考察することだな。具体例が大事。抽象的に理屈をこねくり回したり、「キリスト教文化と違って」などという安易で大雑把すぎる文化論に逃げてもダメ。「慰霊と顕彰」という、近代日本では軍事と切っても切れない宗教性も考察する必要が出てきそうだ。そのあたりの歴史的経緯は、池上良正先生のこの本に詳しい。
死者の救済史―供養と憑依の宗教学 角川選書 354死者の救済史―供養と憑依の宗教学 角川選書 354
(2003/07/31)
池上 良正

商品詳細を見る

コメントで、K坂君が「どうして欧米の動物愛護（例えばイルカ猟反対とか）は、ああファナティックに見えるんでしょうね」という質問をする。僕としては、イルカを「我々」の側に入れている彼らの思考枠組みの問題もさることながら、彼らが「日本は近代文明を受け入れた文明国の筈なのに（こんな野蛮な風習を残して）」という一方的な思いがあるからかも、などと解説する（全くの思いつきだが）。

日本におけるホスピス 

今日の発表者はF瀬さん。タイトルは「ホスピスから考える終末期医療」というもの。コメンテーターはI田さん。
実は、僕は宗教学の講義の中でホスピス問題について解説しており、ゼミの諸君の大半もそれを聞いていたはずなのだが、すっかり忘れているらしいことが判明（笑）。まあ、僕だって学生時代の講義について「あの先生のは面白かったな」という印象は覚えていても、習った内容はスッカラカンなんだけど（一部は血肉化していると信じたいけどね）。
F瀬さんはホスピスのあらましをざっと述べ、「安楽死」との違いや、QOL概念とその問題点、そして在宅ホスピスの動きなどを総花的に紹介して発表が終わったのだが、正直いって、説明不足の感がぬぐえなかった。というのも、日本におけるホスピスの歴史の概要がすっかり抜け落ちて、今現在の「ホスピス協会」の公式サイトの見解の引用などに頼っていたから、背景が判りづらかったのだ。あと「現場の声」も一切取り上げていなかったのも惜しまれる。というわけで、レポートを書くときには「日本におけるホスピスの概要」と「家族やスタッフの生の声」を書籍から引用するように指示。I田さんが参考にした本にも、色々載っているようだし。
医療はよみがえるか―ホスピス・緩和ケア病棟から医療はよみがえるか―ホスピス・緩和ケア病棟から
(2001/05)
高橋 ユリカ

商品詳細を見る

人間らしい死をもとめて―ホスピス・「安楽死」・在宅死人間らしい死をもとめて―ホスピス・「安楽死」・在宅死
(1999/03)
生井 久美子

商品詳細を見る

あと、WHOの「健康」定義についての論争や、「スピリチュアルケア」の問題も調べるようにと指示（ググればすぐ出てくるし）。

既存のジェンダー秩序に囚われているのは誰か？ 

大袈裟なタイトルだが、これは今日のTさんの発表に触発されて、僕がずっとゼミ中に思っていたこと。彼女の発表タイトルは「現代の若者の恋愛・結婚観について―話題の草食系男子を中心に」。というもの。コメントはF田さん。
これはいうまでもなく、森岡正博先生が広めた概念だが、今や女性誌なんかで「草食系男子の落とし方」なんて特集が組まれたりもしている（逆に、男性誌では「草食系」という自意識が男子の側にないせいか、草食系男子を雑誌の特集で扱うことはほとんどないそうな）。
草食系男子の恋愛学草食系男子の恋愛学
(2008/07/16)
森岡正博

商品詳細を見る

発表事態はサクサク早く終わりすぎて、それには苦言を呈したが、それは彼女が折角持ってきたデータを分析したり細かく説明しなかったから、時間が余ったのである。彼女が持ってきたのは、「草食系・肉食系」「経験豊富・奥手」などの対立軸で作り上げられた類型の表やら、「男は男らしく、女は女らしく」ということに関する各国高校生の意識の違いとか（日本が日中韓で一番低いのは予想済みだったが、米国が中国に次いで「男らしく・女らしくあるべき」が高かったのは驚き）。類型論に細かく突っ込みを入れるだけでももっと議論は深まったと思うので残念（最後に僕はコメントしまくったけど）。僕が特に問題と思ったのは、類型論で「奥手の中身草食系・外側肉食系男子」というもの。これって、ある意味一番既存のジェンダー観に囚われているんじゃないの？
今回はみんなも突っ込みやすいネタだった性で、活発な意見が出たのは幸い。特に、K坂君の「体育会系の現象及びネタ化」という問題的は重要。
今後は僕の貸した韓国に関する本も読んで、深めていって欲しい（韓国の軍事重視主義が男尊女卑的雰囲気にドライヴを掛けている、という議論）。
韓国の軍事文化とジェンダー韓国の軍事文化とジェンダー
(2006/11)
権 仁淑

商品詳細を見る

見る側、見られる側 

今日の発表者はA部さん、コメンテーターはO田さん。A部さんの発表は「『諸国百物語』から見る近世初期の女性観」と題されたもので、江戸時代初期の怪談集『諸国百物語』の内容を検討して、そこにいかなる「女性観」が潜んでいるか探るという、ジェンダーセンシティブな発表。
僕はまったく知らないのだが、その分析に従うと、簡単に言えば「幽霊や妖怪を目撃するのは男性」で、「幽霊や妖怪になるのは女性」が多いという、ある意味判りやすいジェンダー格差が現れていた。
で、今回感心したのは、発表を聞いているみんな。卒論中間発表が終わったせいか、自分がされたことを他人にやり返す、というのもいくつか散見された（笑）。「読者層は？（K坂君）」「教訓めいたものはあったのか？（Tさん）」「嫉妬されるくらいが男のステータスだったんじゃないの？（O崎さん）」などなど。
僕は「判りやすい図式から漏れるものをもっと丁寧に見て行くこと」「当時の男尊女卑的なモラルがそのまま表れていますね、というやる前から予想される結論に持っていくのではない深みを目指せ」など、けっこう無茶振りをする。ちなみに、今回の「江戸の女性史」に関するA部さんのネタ本は以下のもの。
女と男の時空「日本女性史再考」〈4〉爛熟する女と男―近世女と男の時空「日本女性史再考」〈4〉爛熟する女と男―近世
(1995/11)
福田 光子

商品詳細を見る

日本家族史論集〈2〉家族史の展望日本家族史論集〈2〉家族史の展望
(2002/05)
大日方 純夫

商品詳細を見る

学問とは、自分の直感に証拠を見つけてくること 

大袈裟なタイトルだが、そういう説教をしたのだから、仕方がない。
今日はS原さんの発表。コメントはT倉さん。
S原さんは、心理学とか精神分析、トラウマなどに興味を持ち、僕から何冊か本を借りて夏休みに色々読んだようだが、今日の発表は「女性が現代社会で置かれた立場」「トラウマについて」「イルカセラピーについて」と、彼女が興味を持ったネタをバラバラに紹介した感じになってしまい、統一性がなかったのは残念。僕以外からも「もっと絞ったら」という真っ当な助言が出たのもむべなるかな。
結局、僕は彼女が一番ページを割いていた「トラウマ」についてもっと深く掘り下げることを要求したのだが、どうもこの手合いのテーマを選ぶと、「自分の意見を出さなくちゃ」ということに気持ちが囚われて、却って、行き当たりばったりな思いつきを羅列して終わり、ということになる例が後を絶たない（きつい言い方をして済まないが、言われた当人が一番判っているだろう）。
そこで僕は、上記のような説教を述べたのである。自分の直感や思いつきに、客観的な証拠を見つけて、皆さんに納得していただくのが学問だと。まだその証拠が見つからないなら、それを見出すべく努力をせねばならない。会社に入って、新しい企画を立ち上げるときのプレゼンと一緒だよ、というと、みんな納得してくれたが。
ゼミ本番で長々と説教したので、ブログではこれくらいで。

後期ゼミ開始 

今日から後期ゼミ開始。しかも、日程上仕方なくいきなりのダブルヘッダー（毎年恒例）。
まず発表者はI田さん。コメンテーターはA部さん。I田さんは「ディズニーアニメとジェンダー」という、まあ大体の人がそのタイトルから想像が付くようなことをしている。すなわち「白雪姫」「シンデレラ」「眠れる森の美女」から「ムーラン」「ポカホンタス」まで、の、ディズニー・ヒロインの変遷を辿ろうとしているわけだ。この手のものとしては、やはり故若桑みどり先生の本が手っ取り早いだろう。
お姫様とジェンダー―アニメで学ぶ男と女のジェンダー学入門 (ちくま新書)お姫様とジェンダー―アニメで学ぶ男と女のジェンダー学入門 (ちくま新書)
(2003/06)
若桑 みどり

商品詳細を見る

まだ彼女は個別作品をざっと見て、それぞれに分析を加えて「さあ、これからどうしようか」という段階だったのだが、周りからは彼女が正直言って「めんどくさいなあ」とスルーしたがっていたところを「どうしてやらないんですか」と鋭く突っ込んでおり、なかなか見応えがあった（笑）。I田さんには悪いが、「みんななかなか言うね」とほくそ笑んでしまった。例えば「シンデレラ」と「ポカホンタス」の続編は分析しないのか、というTさんの意見。僕もそんなのがあるのって知らなかった（ディズニーアニメにほとんど興味がないからな）。その続編は、適度に公開時の環境に合わせた物語作りがされているそうだから、分かり易すぎるきらいはあるけど、「変遷」を見るには避けて通れないだろう。あと、「リトル・マーメイド」や「アラジン」や「美女と野獣」のそれぞれのヒロインも取り上げては、という突っ込みも入る。これもごもっとも。来週の中間発表には間に合わないかも知れないけど、卒論本編には是非入れるべき。あとはグリム童話からディズニーアニメになるまでに、どういう改変が加えられたかやっぱり見るべきだ（O田さん）とか、そもそもグリム童話からしてストーリーは完成しているのだから、当時のアメリカ社会とあんまり関係ないかも・・・（T倉さん）という意見まで出た。僕としては、やはり社会的環境と言うことで、１９３０年代から５０年代までの「アメリカの主婦像」などにも着目して欲しいんだけどなあ。あと、実在の人物だったポカホンタス自身も調べなくちゃね。コメントのA部さんからは、テレビゲームのヒロイン像という、これまた僕の知らない分野からの意見が出て、発表本編にはあまり関係なかったけど、面白かった（ヒロイックファンタジーのジェンダー観なんてテーマ、誰か既にやってそうだな。あ、高橋準先生がいたか）。
ファンタジーとジェンダーファンタジーとジェンダー
(2004/07)
高橋 準

商品詳細を見る

というわけで、結構I田さんにとっては耳の痛い意見も多かったが、実りある議論が初っぱなにできたことは良かっただろう。

で、次はM山君の、清沢満之に関する発表。コメントはK坂君、なのだが、K坂君、司会をすることは心得ていたが、コメントレジュメを書いてくることを忘れやがって（許し難いが）、あまりのことに僕も一瞬言葉を失ったが「今すぐ外に行って、一時間以内でレジュメを整えてこい」と厳命。手書きレジュメが到着し、二人目開始。
清沢満之全集 (第6巻)清沢満之全集 (第6巻)
(2003/04)
清沢 満之大谷大学

商品詳細を見る

M山君が取り上げたいのは、「精神主義」のあたりだから、全集で言うとこのあたり。実は、僕の知り合いの福島栄寿先生も「精神主義」については研究なさっていて、夏休みにその本は既に貸してやっていた。
思想史としての「精神主義」 (日本仏教史研究叢書)思想史としての「精神主義」 (日本仏教史研究叢書)
(2003/09)
福島 栄寿

商品詳細を見る

で、結論から言うと、M山君は、結論を急ぎすぎ（笑）。だって、清沢の言葉を検証する前に、山折哲雄先生とか、阿満利麿先生とかの言葉に引きずられて、清沢について価値判断しているんだもんなあ。気持ちはわかるが、もうちょっと落ち着け。あとは清沢の年譜を滔々と読み上げただけで、彼の思想像というものが伝わってこない。これは、それを中心テーマにしようとしているのに、大きなマイナスポイント。
というわけで、コメントのK坂君からも「清沢は真俗二諦論の代替案を出したんですか」という質問が来た（急いで書いた割には、彼はなかなか鋭いコメントを書いてきた。そういうところも小憎らしいね（笑））。
レジュメには書かれていなかったが、口頭でM山君も「清沢の精神主義も諸手を挙げて賛成されたわけではなく、例えば『新仏教』という雑誌で批判されたりしている」と述べたが、そうそう、そういうことを僕もみんなも知りたいの。教団と対立していたのは判るけど、同時代人の似たような人々に、どう思われていたか、というマッピングも大事。

というわけで、二人とも来週の発表には、まだまだ不安材料を一杯抱えていることを自覚できただけでもよしとせねばなるまい。でも、３時間は疲れたよ、パトラッシュ・・・。

前期ゼミ終了！！ 

今日は前期最後のゼミ。小池先生の本の最終章。要約担当はF田さん、コメンテーターはI原さんとH山さん。
セラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマセラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマ
(2007/08/29)
小池 靖

商品詳細を見る

この章はこれまでのまとめということで「自己啓発セミナー」「ネットワークビジネス」「トラウマ・サバイバー運動」の三つの共通点と相違点を指摘しているが、最大の相違点は、前者の二つが「強い自己」を押し出すのに対し、「トラウマ・サバイバー運動」は「弱い自己」を押しだし、それをある意味「弱者の権利」として逆手に取る戦略で、最近台頭しているという点であろう。
コメントのH山さんは、夢療法などが「弱い自己」を肯定的に見る点で「トラウマ・サバイバー運動」に似ており、その後ろ向きな姿勢が気になると指摘し、一方のI原さんは今日の朝日新聞の「DV相談の地域格差」の記事をコピーしてきて、「弱い自己」が受け入れられない社会状況を指摘した。
僕は先週鑑賞したばかりの、想田和弘監督『精神』のパンフレットと舞台裏の手記を回しつつ、「我々健常者」と「向こう岸にいる精神異常者」というようなカテゴライズのあり方そのものが問題含みではないか、と述べる。
精神病とモザイク タブーの世界にカメラを向ける (シリーズCura)精神病とモザイク タブーの世界にカメラを向ける (シリーズCura)
(2009/06/17)
想田和弘

商品詳細を見る

H川君は「苦しみはどうやっても主観的なもので」「クレーマーなどの弱い自己を肥大させる存在が出てくるのはやはり問題」といい、O田さんは「弱い自己を認める、というのは一種の人間的成長では？」と問題を投げ返し、M嶋さんやA部さんは「弱い自己」や「トラウマ」が「免罪符になる」事の問題性を指摘した。
この手の話は、どうしても両方のいいとこ取りというか、折衷案でしか決着が付かないもので、「プラスの強い自己を目指す生き方を目指すも良し、マイナスをゼロにして現状維持を目指す降りる生き方も良し」というところでお茶を濁す（「そういえば、だめ連はどうなったのかな」などとも僕はつぶやいた）。

てなわけで、前期のゼミはこれにて終了。皆さん、良い夏休みと自由研究を!!

後期個人発表仮題目集まる 

昨日が〆切だったのだが、後期の個人発表の仮題目が出揃った。以下、ざっと貼り付ける。

３回生
・サンカについて―周辺の人達との関わりを中心に―
・神になった人　or　記憶の確定性（仮）
・ヤノマミ族の死生観と日本(仮)
・古代日本における水銀と鉄の関係
・旅行史(ヨーロッパ、巡礼など)　or　移民問題
・日本における通信販売の普及
・体験を求める社会―廃墟ブームへの考察を通して
・人々を変えていくモノ―改変される記憶・思考・精神―
・エジプトの神について、またその死者の世界観
・終末期医療について
・地域別にみる子供の遊びについて
・日本の化粧

４回生
・戦時下の少女雑誌
・ディズニーアニメとジェンダー
・君が代の普及について
・明治時代の内国勧業博覧会
・近代以降の日本の宗教感
・新優生学について
・草食系男子はなぜ生まれたのか
・日本人の動物観

毎年のことだが、バラバラ。僕の守備範囲のものもいくつかあるが、大抵は「良きに計らえ」という形になってしまうなあ。でも、無責任といわれようが、大学の「学び」って、先生はせいぜい「介助役」で、学生がどんどんやっていくべきものだと思う（と自分を正当化しておく。また、こういう悠長なことを言えるのは、ある程度以上の大学の「特権」であることも充分すぎるほど自覚している）。
まあ、後期は僕は本当に楽かつ楽しいゼミになるんだよね。人の話聞いてコメントすれば良いだけだから。学生諸君も、自分が発表するとき以外は気楽なもんだよな。
でも気をつけてください。一番「恥をかく」可能性のあるゼミは、僕のような自由放任のゼミであるということに。

ジェンダー規範と被害者化 

今日は小池君の本の第4章。タイトルが「トラウマ・サバイバー運動」、要約担当はT倉さん、コメントはI田君とOS木さん。
セラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマセラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマ
(2007/08/29)
小池 靖

商品詳細を見る

この章は、「トラウマ」とか「PTSD」という用語が一般に認知されるようになった現在、どのような「考え方」が浸透したのか、ということを考察したもの、とまとめられるか。この章は「12ステップ法」という、ほとんど宗教的な誓いを中心にしたアルコホリックス・アノニマス（AA）とか、ヴェトナム戦争帰還兵問題から生じた「PTSD」概念とか（アメリカの精神疾患診断マニュアルDMS��or�検法▲▲瀬襯函Ε船襯疋譽鵑箸�、共依存問題とか、嗜癖addictionとか、そのあたりの「被害者化victimization」の問題とかを扱っていた。要約者のT倉さんは「後半、余りピンと来なかった」と言っていたが、意外とそんなものかも知れない。僕が提示した参考文献は、アメリカの女性心理学者のバトルと、先輩の葛西さんのAA研究の書。
心的外傷と回復心的外傷と回復
(1999/11)
ジュディス・L. ハーマン

商品詳細を見る

フェミニスト精神科医の金字塔（毀誉褒貶も激しいけど、読み応えはバッチリ）。
抑圧された記憶の神話―偽りの性的虐待の記憶をめぐって抑圧された記憶の神話―偽りの性的虐待の記憶をめぐって
(2000/06)
E.F.ロフタスK.ケッチャム

商品詳細を見る

こっちは「人間の記憶は曖昧なところが多すぎ。過去を全部思い出すなんて・・・」と苦言を呈したもの。こっちも非常に優れた研究所。
断酒が作り出す共同性―アルコール依存からの回復を信じる人々断酒が作り出す共同性―アルコール依存からの回復を信じる人々
(2007/04)
葛西 賢太

商品詳細を見る

大学院の先輩葛西さんの博士論文の圧縮版、といえばいいかな。AAの「共同性」を中心に考察。

コメントだが、I田君は冗談半分で「トラウマ語り」をして「処理」することは日常でも良くあることだと指摘し、そうした軽い「処置」で済ませて、実は深刻な本当の「トラウマ」を放置しちゃってるんじゃないのか、という問題提起。このあたりは、僕も小池君と「日本は飲みニケーション文化が強いからカウンセリングが流行らない」と、まさに「酒飲み話」で語り合ったものだが、先週とかに話した「過剰なポジティヴ・シンキング（文化）」が見逃しがちな問題ではあるよな。
OS木さんのコメントはなかなかの力作。まず、ADHD（注意欠陥・多動性障害）を取り上げ、これも「生まれ持っての障碍」という形で受容されている現状を指摘し、このように「生きづらさ」の原因を「過去や先天性に求める考え方がますます昂進するのでは?」と指摘。彼女が付けてくれた「ADHD診断リスト」の半分くらいに、僕は丸が付いてしまうことはともかくとして（笑）。そして「片付けられない女」という言い方は良くなされるが、なぜ「片付けられない男」は言われることが少ないのか、という問題提起も。これに関しては、M嶋さんやO田さん、F田さんが言うように、「家のことは、女はきっちりできて当たり前」というジェンダー規範が強固にあり、「片付けられない女」はそれからの逸脱と見なされる、という、ある意味すっきりした説明が当然出てくるわけだが、OS木さんは「女は例えば事務仕事とか、単純作業をさせられる場面が多く、その時にADHD的な女性が目立ってしまってクローズアップされたり、自分がADHDであることに気付くのではないか」と示唆。これは思いつかなかったなあ。OS木さんが言うには「ある女性が会社で自分が単純作業ができないことに気付き、自分のADHD性を知った事例を聞いたことがある」事から思いついたという。単なるジェンダー規範だけではなく、ADHD性を浮かび上がらせるジェンダー規範もあるのか、と感心した。
次回で前期は終了。気持ちよく終わりたいものです。

自己啓発セミナー的世界観 

今日は小池君の本の第３章。内容は「自己啓発セミナー」の歴史について。要約はA部さん、コメントはA松さんとF田さん。
セラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマセラピー文化の社会学 ネットワークビジネス自己啓発トラウマ
(2007/08/29)
小池 靖

商品詳細を見る

この章では、アメリカの心理学や、ヒューマン・ポテンシャル・ムーヴメントや、はたまた実存主義的な風潮（要するに、人生は一瞬一瞬の決断の積み重ねで、人生そのものは自己責任って事だよな）などが後押しして「自己啓発セミナー」の基礎が出来上がるとか、そういう話。参考文献として、少し前の本だが、以下の２冊を学生に回す。
洗脳体験洗脳体験
(1991/05)
二沢 雅喜島田 裕巳

商品詳細を見る

芳賀学・弓山達也『祈る・ふれあう・感じる―自分探しのオデッセイ』IPC、1994年。
この本はアマゾンでは出なかった（出版社自体が無くなったからな･･･）。表紙のイルカの説明しているうちに、「イルカ・セラピー」とか「グラン・ブルー」とか「ベティ・ブルー」とかの話になっちゃったよ（笑）。最後のは、本当に関係ないな。
グラン・ブルー/グレート・ブルー完全版 [DVD]グラン・ブルー/グレート・ブルー完全版 [DVD]
(2003/06/19)
ジャン=マルク・バールジャン・レノ

商品詳細を見る

ベティ・ブルー インテグラル リニューアル完全版 [DVD]ベティ・ブルー インテグラル リニューアル完全版 [DVD]
(2008/09/24)
ジャン=ユーグ・アングラードコンスエロ・デ・アビラン

商品詳細を見る

F田さんのコメントで面白かったのは、良く街中で見かける「フリー・ハグ」が自己啓発セミナーと似ているんじゃないか、という指摘。確かに、言われてみればそうだよな。一歩間違えれば、法の華三法行の「最高ですかー」の街中大声修行と変わらないよな。「何でも話聞きます」という看板をぶら下げた「聞き屋」なんかも、似たような者だろう。共通する「うさんくささ」は、要するにF田さんのいうとおり「根拠のないポジティヴ思考」なんだろうな（哀しいけど）。
A松さんは、ネットで自己啓発セミナーのプログラムを売っている会社のホームページを調べたり、「会社の研修で自己啓発セミナーっぽいところに放り込まれたらどうなるか」というような問題提起。これは、ある意味ありがちな話だよな。
どこに「自己啓発セミナー」的思考が転がっているか分からないよ、と認知的不協和理論の話を復習しつつゼミを締める。