今日から、与謝野晶子、平塚らいてう、山川菊栄など、大正時代に活躍した女性論客の文章を実際に読んでみるゼミに突入。
今日のお題は「貞操論争（貞操について）」。主に晶子とらいてうの論説を読んで、恰好付けるならばその現代にまで通じる「アクチュアリティ」を発掘する作業を今週から始めたわけだ。
晶子もらいてうも、あの時代の中ではある意味例外的に「恋愛至上主義」を貫けた人生を送った、ということに留意しなければならないが（その辺りが彼女たちの論説が無意識の「強者の理論」になっていることは僕も指摘し、みんなも頷いた）、「男には性的な縛りやサンクションがないのに、女はそればっかり」という性倫理のインバランス、ダブルスタンダード（自分に甘く、他人に厳しい）が現在も実はこっそり残ってはいないか、という問題提起がなされた。
なお、今回読んだ晶子の「女らしさとは何か」（1921）という論説は、現在のジェンダーフリーバッシング、すなわちバックラッシュに対抗するときにも使えそうな言葉が目白押し。その辺りも「今日性」「アクチュアリティ」と言えたかと思う。
本当は伊藤野枝や生田花世、原田皐月の間の「貞操論争」も視野に入れたかったのだが、そこまではちょっと余裕がなかった（僕自身は予習はしましたが）。
来週以降も、売買春問題や、母性保護論争の文章を読んでいくので、まあ同じ問題系の廻りをうろうろすることになるであろうということで、今日は終わり。
その後、僕自身が腹が減っており、夜殊勝に勉強する気になれなかったので、残って談笑していたM原くん、K藤さん、K川さん、U村君を誘って、一杯軽く焼鳥屋に飲みに行く。月曜だから空いているかと思ったら、僕たちが入った直後にお店は満杯に。隣では、農学部の大規模なコンパが開催されており、自分のことを棚に上げ「月曜からこの人数で飲むか」などと呆れる（笑）。
今日のお題は「貞操論争（貞操について）」。主に晶子とらいてうの論説を読んで、恰好付けるならばその現代にまで通じる「アクチュアリティ」を発掘する作業を今週から始めたわけだ。
晶子もらいてうも、あの時代の中ではある意味例外的に「恋愛至上主義」を貫けた人生を送った、ということに留意しなければならないが（その辺りが彼女たちの論説が無意識の「強者の理論」になっていることは僕も指摘し、みんなも頷いた）、「男には性的な縛りやサンクションがないのに、女はそればっかり」という性倫理のインバランス、ダブルスタンダード（自分に甘く、他人に厳しい）が現在も実はこっそり残ってはいないか、という問題提起がなされた。
なお、今回読んだ晶子の「女らしさとは何か」（1921）という論説は、現在のジェンダーフリーバッシング、すなわちバックラッシュに対抗するときにも使えそうな言葉が目白押し。その辺りも「今日性」「アクチュアリティ」と言えたかと思う。
本当は伊藤野枝や生田花世、原田皐月の間の「貞操論争」も視野に入れたかったのだが、そこまではちょっと余裕がなかった（僕自身は予習はしましたが）。
来週以降も、売買春問題や、母性保護論争の文章を読んでいくので、まあ同じ問題系の廻りをうろうろすることになるであろうということで、今日は終わり。
その後、僕自身が腹が減っており、夜殊勝に勉強する気になれなかったので、残って談笑していたM原くん、K藤さん、K川さん、U村君を誘って、一杯軽く焼鳥屋に飲みに行く。月曜だから空いているかと思ったら、僕たちが入った直後にお店は満杯に。隣では、農学部の大規模なコンパが開催されており、自分のことを棚に上げ「月曜からこの人数で飲むか」などと呆れる（笑）。